Carta de Engels a Joseph Bloch en Königsberg(0) Londres, 21 [-22] de septiembre de 1890 Fragmento [...] Según la concepción materialista de la historia, el factor que en última instancia determina [in letzter Instanz bestimmende] la historia es la producción y la reproducción de la vida real. Ni Marx ni yo hemos afirmado nunca más que esto. Si alguien lo tergiversa diciendo que el factor económico es el único determinante, convertirá aquella tesis en una frase vacua, abstracta, absurda. La situación económica es la base, pero los diversos factores de la superestructura que sobre ella se levanta — las formas políticas de la lucha de clases y sus resultados, las Constituciones que, después de ganada una batalla, redacta la clase triunfante, etc., las formas jurídicas, e incluso los reflejos de todas estas luchas reales en el cerebro de los participantes, las teorías políticas, jurídicas, filosóficas, las ideas religiosas y el desarrollo ulterior de éstas hasta convertirlas en un sistema de dogmas — ejercen también su influencia sobre el curso de las luchas históricas y determinan, predominantemente en muchos casos, su forma. Es un juego mutuo de acciones y reacciones entre todos estos factores, en el que, a través de toda la muchedumbre infinita de casualidades (es decir, de cosas y acaecimientos cuya trabazón interna es tan remota o tan difícil de probar, que podemos considerarla como inexistente, no hacer caso de ella), acaba siempre imponiéndose como necesidad el movimiento económico. De otro modo, aplicar la teoría a una época histórica cualquiera sería más fácil que resolver una simple ecuación de primer grado. Quienes hacemos nuestra historia somos nosotros mismos, pero, la hacemos en primer lugar con arreglo a condiciones y premisas muy concretas. Entre ellas, son las económicas las que deciden en última instancia. Pero también desempeñan su papel, aunque no sea decisivo, las condiciones políticas, y hasta la tradición, que merodea como un duende en las cabezas de los hombres. También el Estado prusiano ha nacido y se ha desarrollado por causas históricas, que son, en última instancia, causas económicas. Pero apenas podrá afirmarse, sin incurrir en pedantería, que de los muchos pequeños Estados del Norte de Alemania fuese precisamente Brandeburgo, por imperio de la necesidad económica, y no por la intervención de otros factores (y principalmente su complicación, mediante la posesión de Prusia, en los asuntos de Polonia, y a través de esto, en las relaciones políticas internacionales, que fueron también decisivas en la formación de la potencia dinástica austríaca), el destinado a convertirse en la gran potencia en que tomaron cuerpo las diferencias económicas, lingüísticas, y desde la Reforma también las religiosas, entre el Norte y el Sur. Es difícil que se consiga explicar económicamente, sin caer en el ridículo, la existencia de cada pequeño Estado alemán del pasado y del presente o los orígenes de las permutaciones de consonantes en el alto alemán, que convierten en una línea de ruptura que corre a lo largo de Alemania la muralla geográfica formada por las montañas que se extienden de los Sudetes al Tauno. En segundo lugar, la historia se hace de tal modo, que el resultado final siempre deriva de los conflictos entre muchas voluntades individuales, cada una de las cuales, a su vez, es lo que es por efecto de una multitud de condiciones especiales de vida; son, pues, innumerables fuerzas que se entrecruzan las unas con las otras, un grupo infinito de paralelogramos de fuerzas, de las que surge una resultante — el acontecimiento histórico —, que a su vez, puede considerarse producto de una fuerza única, que, como un todo, actúa sin conciencia y sin voluntad. Pues lo que uno quiere tropieza con la resistencia que le opone otro, y lo que resulta de todo ello es algo que nadie ha querido. De este modo, hasta aquí toda la historia ha discurrido a modo de un proceso natural y sometida también, sustancialmente, a las mismas leyes dinámicas. Pero del hecho de que las distintas voluntades individuales — cada una de las cuales apatece aquello a que le impulsa su constitución física y una serie de circunstancias externas, que son, en última instancia, circunstancias económicas (o las suyas propias personales o las generales de la sociedad)— no alcancen lo que desean, sino que se fundan todas en una media total, en una resultante común, no debe inferirse que estas voluntades sean iguales a 0. Por el contrario, todas contribuyen a la resultante y se hallan, por tanto, incluidas en ella. Además, me permito rogarle que estudie usted esta teoría en las fuentes originales y no en obras de segunda mano; es, verdaderamente, mucho más fácil. Marx apenas ha escrito nada en que esta teoría no desempeñe su papel. Especialmente, El 18 Brumario de Luis Bonaparte(a) es un magnífico ejemplo de aplicación de ella. También en El Capital(b) se encuentran muchas referencias. En segundo término, me permito remitirle también a mis obras La Subversión de la Ciencia por el Señor E. Dühring [Anti-Dühring] y Ludwig Feuerbach y el Fin de la Filosofía Clásica Alemana(c), en las que se contiene, a mi modo de ver, la exposición más detallada que existe del materialismo histórico. El que los discípulos hagan a veces más hincapié del debido en el aspecto económico, es cosa de la que, en parte, tenemos la culpa Marx y yo mismo. Frente a los adversarios, teníamos que subrayar este principio cardinal que se negaba, y no siempre disponíamos de tiempo, espacio y ocasión para dar la debida importancia a los demás factores que intervienen en el juego de las acciones y reacciones. Pero, tan pronto como se trataba de exponer una época histórica y, por tanto, de aplicar prácticamente el principio, cambiaba la cosa, y ya no había posibilidad de error. Desgraciadamente, ocurre con harta frecuencia que se cree haber entendido totalmente y que se puede manejar sin más una nueva teoría por el mero hecho de haberse asimilado, y no siempre exactamente, sus tesis fundamentales. De este reproche no se hallan exentos muchos de los nuevos «marxistas» y así se explican muchas de las cosas peregrinas que han aportado... Londres, 21- [22] de septiembre de 1890. NOTAS 0 - Se publica de acuerdo con el texto de la revista Der Sozialistische Akademiker № 19, año I, 1er de octubre de 1895, Berlin. Traducido del alemán. (Nota do Tradutor / WebMaster da Revista Práxis na Internet - NW) [ Voltar - Volver ] (a) - Publicado en la Revista Práxis en la Internet. Véase también la edición de Obras Escojidas de Marx y Engels en 3 tomos, Tomo I, Ed. Progreso, URSS, págs. 408 asta 498. (NW) [ Voltar - Volver ] (b) - Publicado en la Revista Práxis en la Internet. Véase también la edición de El Capital de Karl Marx, Ed. Progreso, URSS, en español. (NW) [ Voltar - Volver ] (c) - Publicadas en la Revista Práxis en la Internet. Véase también la edición de Obras Escojidas de Marx y Engels en 3 tomos, Tomo III, Ed. Progreso, URSS, págs. 353 asta 395. (NW) [ Voltar - Volver ]

Fotografia de Friedrich Engels 1888

Índice Carta de Engels a Joseph Bloch en Königsberg - 21 [-22] de septiembre de 1890 Notas de Rodapé Ilustração - Ilustración - Fotografía de Friedrich Engels en 1888